(R2)تعدیل‌شده
خطای استاندارد
آماره F
سطح معنی‌داری
۰۰۱/۲
۱۹۸/۰
۰۵۳/۰
۰۱۳/۰
۳۶۱/۱
۲۷۹/۰
توضیح: HML شامل تفاوت بین پرتفوهایی با نسبت ارزش دفتری به ارزش بازار سهام بالا و نسبت ارزش دفتری به ارزش بازار سهام پایین است. SMB تفاوت بین میانگین ساده بازده پرتفوی‌های با اندازه کوچک و پرتفوی‌های با اندازه بزرگ است. AQFactor برابر با تفاوت بین متوسط بازده شرکت‌هایی با بیش‌ترین شاخص کیفیت اقلام تعهدی و بازده شرکت‌هایی با کمترین شاخص کیفیت اقلام تعهدی است. Rm-Rf بازده اضافی پرتفوی بازار است.
بخش اول جدول۴-۱۷ نتایج حاصل از برازش مقطعی میانگین بازده اضافی نسبت به بتاهای محاسبه‌شده را روی ۲۵ پرتفوی اندازه و نسبت ارزش دفتری به ارزش بازار نشان می‌دهد. نتایج نشان داد که ضرایب محاسبه‌شده بتای شاخص کیفیت اقلام تعهدی و بتای نسبت ارزش دفتری به ارزش بازار (HML) به ترتیب مثبت و منفی است که از لحاظ آماری معنی‌دار نیستند. درحالی‌که ضرایب محاسبه‌شده بتای بازار (Rm-Rf) و بتای عامل اندازه (SMB) مثبت و معنی‌دار هستند که دلالت بر صرف خطرپذیری مثبت برای این عوامل دارد.
(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت nefo.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))
مقدار احتمال (یا سطح معنی‌داری) F مدل ۳ در خصوص ۲۵ پرتفوی فاما و فرنچ (۱۹۹۳) برابر با ۰۰۸/۰ است که کمتر از ۰۱/۰ است، بنابراین در سطح اطمینان ۹۹ درصد مدل معنی‌داری وجود دارد. میزان R2 مدل نیز برابر با ۴۸۱/۰ است، یعنی ۱/۴۸ درصد از تغییرات میانگین بازده اضافی توسط عوامل فاما و فرنچ، بتای بازار و کیفیت اقلام تعهدی بیان می‌شود. برای وجود یا عدم وجود خود همبستگی در باقیمانده‌ها از آزمون دوربین- واتسون استفاده شده است. مقدار آماره D-W برابر با ۱۹۱/۲ است (مقادیر نزدیک به ۲ به طور تجربی نشان‌دهنده عدم خود همبستگی است).
همچنین نتایج حاصل از برازش مقطعی میانگین بازده اضافی نسبت به بتاهای محاسبه‌شده روی ۲۷ پرتفوی اندازه، نسبت ارزش دفتری به ارزش بازار و شاخص کیفیت اقلام تعهدی نشان داد (بخش دوم جدول۴-۱۷) که ضرایب محاسبه‌شده بتای شاخص کیفیت اقلام تعهدی و بتای عامل اندازه (SMB) منفی و ضرایب محاسبه‌شده بتای نسبت ارزش دفتری به ارزش بازار (HML) و بتای بازار (Rm-Rf) مثبت است که همگی از لحاظ آماری معنی‌دار نیستند.
مقدار احتمال (یا سطح معنی‌داری) F مدل ۳ در خصوص ۲۷ پرتفوی پرتفوی اندازه، نسبت ارزش دفتری به ارزش بازار و شاخص کیفیت اقلام تعهدی برابر با ۲۷۹/۰ است، چون این مقدار کمتر از ۰۵/۰ نیست، بنابراین در سطح اطمینان ۹۵ درصد مدل معنی‌داری وجود ندارد. همان طور که ملاحظه می‌شود، ضرایب متغیرهای مدل نیز هیچ‌کدام رابطه‌ی معنی‌داری با بازده اضافی ندارند.
بنابراین، نتایج روش رگرسیون مقطعی ۲ مرحله‌ای همسو با تحقیقات مالی پیشین (کور و همکاران، ۲۰۰۸؛ ماشرووالا و ماشرووالا، ۲۰۱۱) نشان می‌دهد که شواهدی مبنی بر قیمت‌گذاری شاخص کیفیت اقلام تعهدی وجود ندارد. چون اگر شاخص کیفیت اقلام تعهدی قیمت‌گذاری شده باشد، یعنی شاخص کیفیت اقلام تعهدی صرف خطرپذیری مثبت به همراه داشته باشد، ضریب (۴λ) بتای عامل کیفیت اقلام تعهدی باید مثبت و معنی‌دار باشد (کور و همکاران، ۲۰۰۸، ص۸). همچنین به دلیل عدم وجود رابطه مثبت معنادار بین شاخص کیفیت اقلام تعهدی با بازده آتی سهام (هم براساس داده‌های سالانه و هم براساس داده‌های ماهانه)، بنابراین فرضیه سوم رد شده است. یعنی بازار شاخص کیفیت اقلام تعهدی را به عنوان یک عامل خطرپذیری قیمت‌گذاری نمی‌کند. به عبارت دیگر شاخص کیفیت اقلام تعهدی یک عامل توضیح‌دهنده خطرپذیری سهام محسوب نمی‌شود.
خلاصه فصل چهارم
در این فصل فرضیه‌های تحقیق با بهره گرفتن از مدل تحقیق در سه بخش سالانه (۷۳۲ مشاهده)، ماهانه(۷۲۸۷ مشاهده) و با بهره گرفتن از پرتفوی شرکت‌ها، مورد آزمون قرار گرفتند.
نتایج این تجزیه و تحلیل بیانگر پذیرش فرضیه دوم است زیرا نتایج حاصل از برازش مدل ۱ تحقیق به صورت ماه به ماه نشان داد، بین شاخص کیفیت اقلام تعهدی و بازده آتی سهام در تمامی ماه‌های سال از لحاظ آماری رابطه معنی‌داری وجود ندارد و نشان داد که رابطه بین کیفیت اقلام تعهدی و بازده آتی سهام در طول زمان مشابه است و رد فرضیه‌های اول و سوم تحقیق بود یعنی بین شاخص کیفیت اقلام تعهدی و بازده آتی سهام رابطه معنی داری وجود ندارد و همچنین شاخص کیفیت اقلام تعهدی معرف خطرپذیری نیست. البته این نتایج مشابه تحقیقات مالی پیشین نظیر کور و همکاران (۲۰۰۸) و ماشرووالا و ماشرووالا (۲۰۱۱) است و نشان می‌دهد که شواهدی مبنی بر قیمت‌گذاری شاخص کیفیت اقلام تعهدی وجود ندارد.
البته لازم به توضیح است که یافتههای این تحقیق به هیچ‌وجه به معنی شواهد قطعی بر ضد یک تفسیر خطرپذیری از شاخص کیفیت اقلام تعهدی نیست و نتایج این تحقیق تنها این ابهام را مطرح میکند که آیا شاخص کیفیت اقلام تعهدی منعکس‌کننده خطرپذیری نظاممند اطلاعاتی است یا خیر و به هیچ‌وجه این مفهوم را نمیرساند که دیگر جنبهه ای خطرپذیری اطلاعاتی یا سایر شاخص‌های چنین خطرپذیریهایی، قیمت‌گذاری نشدهاند.
فصل پنجم
نتیجه‌گیری
مقدمه
یکی از فرآیندهای اساسی هر تحقیق علمی که با مشاهدات تجربی سروکار دارد، تفسیر تجزیه و تحلیل‌های آماری است. نقش آمار فراهم آوردن ابزارهایی تحلیلی است که با بهره گرفتن از آن‌ها بتوان داده‌ها را به طور موثر جمع آوری کرد و از آن‌ها معانی لازم را بیرون کشیده و تفسیر نمود. با بهره گرفتن از مفاهیم و روش‌های آماری می‌توان از روی نمونه، نتیجه‌گیری‌های معتبری در مورد جامعه به دست آورد و در مورد اثبات ادعاها و طبقه‌بندی اطلاعات که مبتنی بر شواهد تجربی است، اظهارنظر کرد. پژوهش با تجزیه و تحلیل داده‌ها پایان نمی‌یابد بلکه این تجزیه و تحلیل‌ها نیاز به تفسیر دارد. نتیجه‌گیری و تفسیر یافته‌ها به معنای ارائه یک توضیح کلی در مورد مجموعه اطلاعاتی است که از راه‌های گوناگون در مورد موضوع به دست آمده است و تفسیر نظام‌یافته داده‌ها به منظور پاسخ به یک پرسش یا حل یک مشکل خاص است.
